000			03330nmm a2200325 i 4500
003			vecauma
005			20250129163730.0
007			cz aa aaaaa
008			250129s2023 ve ||||fo||d| 00| 0 spa d
040			_avecauma _bspa _cvecauma _dvecauma _erda
041			_aspa
099			_fTEG _aEDPC2 _c2023
100	1		_912420 _aOspina Fonseca, Luis Fernando _eautor
245	1	0	_aÓrganos jurisdiccionales competentes para conocer de los derechos constitucionales a la libertad y seguridad personal / _cLuis Fernando Ospina Fonseca ; tutor Antonio José Barrios Abad
264			_cfebrero 2023
300			_a1 recurso en línea
336			_atexto _btxt _2rdacontenido
337			_acomputadora _bc _2rdamedio
338			_arecurso en línea _bcr _2rdasoporte
347			_aarchivo de texto _bPDF
502			_aTrabajo de grado _b(Especialista en Derecho Procesal Constitucional). -- _cUniversidad Monteávila, _eCaracas, _d2023.
520			_aLa actual investigación tuvo como designio el efectuar un análisis sobre la creación de una jurisdicción especializada para conocer de los derechos constitucionales a la libertad y seguridad personal amparados por la Ley Orgánica de Amparo a la Libertad y Seguridad Personal (2021), en virtud de la interpretación y adjudicación de la competencia a tribunales especializados o, en su defecto, a juzgados con competencia penal, obviando convenientemente el legislador el carácter constitucional que detentan estos derechos y, por supuesto, el tratamiento que recibe el Habeas Corpus como acción de amparo. Es así como, tanto en la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales (1988) como en la Ley Orgánica de Amparo a la Libertad y Seguridad Personal (2021), se estableció que, la acción de Habeas Corpus, mecanismo procesal establecido en la CRBV (2009), tendente a amparar los derechos constitucionales a la libertad y seguridad personal, debía ser conocido, primero, por los Tribunales Penales y, posteriormente, de acuerdo al cambio de criterio, por Tribunales Especializados, trayendo como resultado, que se genere un estado de incertidumbre y de inseguridad jurídica en cuanto a la protección y salvaguarda de estos derechos constitucionales, en razón de una posible trasgresión a los Principios de Juez Natural, de Tutela Judicial Efectiva, Debido Proceso, limitación al acceso del sistema de justicia y un vil retroceso en el perfeccionamiento del sistema de derechos humanos, consagrados todos en la Carta Político Fundamental. En definitiva, se pone en duda la eficacia interpretativa sistémica por parte del legislador en armonía con los preceptos constitucionales en virtud de que, por el adjetivo constitucional y por el carácter de amparo que envuelve a esta acción, estos deben ser conocidos por cualquier tribunal constituidos en la jurisdicción de la localidad donde ocurrió el supuesto de hecho, indistintamente, de su competencia.
650		0	_94177 _aDERECHOS CIVILES _zVENEZUELA
650		0	_99047 _aHABEAS CORPUS _zVENEZUELA
650		0	_94170 _aDERECHO CONSTITUCIONAL _zVENEZUELA
700	1		_912400 _aBarrios Abad, Antonio José _etutor
856	4		_uhttp://repositoriodigital.uma.edu.ve:8080/jspui/handle/123456789/1183 _zPara ver el documento presione aquí
942			_2lcc _cTESIS
999			_c11300 _d11300